Отвечая Доризону письмом от 20 августа, Путилов сообщал, что готов приехать в сентябре в Париж. Вместе с тем, он выразил надежду, что хорошие отношения между ними, к которым должна привести их встреча, будут поддерживаться и в тех случаях, когда у них возникнут разногласия во взглядах. «Если мы оба придерживаемся такого мнения, — писал он, — я продолжу работать под вашим руководством в Русско-Азиатском банке»154.
Мне не удалось обнаружить какие-либо документы, отражающие содержание переговоров, имевших место во время сентябрьской встречи Путилова и Давыдова с Доризоном. Единственный след, оставленный ею, — это сохранившаяся в архиве Генерального Общества, датированная сентябрем 1911 г. записка, в которой формулировались «основные пункты» «линии поведения» руководства Русско-Азовского банка. По-видимому, она была составлена в Генеральном Обществе по заданию Доризона, в связи с содержавшейся в письме Путилова от 20 августа просьбой высказать ему «общие указания», которыми он мог бы руководствоваться в своей деятельности. Однако кроме банальной рекомендации действовать соответственно имеющимся возможностям и т.п., эта записка ничего не содержала, лишний раз подтверждая, что в Париже плохо представляли, что делать с созданным в России громадным банком и не знали куда направить его усилия. Косвенным образом итоги сентябрьской встречи оказались сформулированными в письме Путилова Доризону от 12 февраля 1912 г., где говорилось: «С прошлой осени, когда между нами установились более интимные и, как я осмеливаюсь думать, более сердечные отношения, я рассматриваю Генеральное Общество и Парижско-Нидерландский банк в такой же мере в качестве друзей, как и хозяев Русско-Азиатского банка»155.
В 1912 г. определились основные направления деятельности Русско-Азиатского банка: финансирование роста производства вооружения и железнодорожного строительства, организация финансово-промышленных групп в нефтяном и табачном производстве. Лишь в железнодорожном деле он сотрудничал со своими французскими патронами. Они отвергли предложение Путилова о создании треста банков и организации военно-промышленной группы на базе Общества путиловских заводов. В то же время Русско-Азиатский банк оказался совершенно в стороне от промышленных интересов Генерального Общества и Парижско-Нидерландского банка в России. Таким образом, в своей практической деятельности Русско-Азиатский банк пошел своим путем, который почти не соприкасался с российскими «делами» его парижских патронов. Но последние продолжали удерживать контрольный пакет акций Русско-Азиатского банка. Реализация дополнительных выпусков его акций в 1912 г. показала, что Генеральное Общество и Парижско-Нидерландский банк не намерены уступать этот пакет кому бы то ни было.
198
12 августа / 3 сентября 1912 г. Путилов, сообщая Доризону о блестящих результатах операций банка в первом полугодии, поставил вопрос об осуществлении выпуска новых его акций еще на 10 млн. руб. Путилов писал при этом, что на Петербургской бирже резко возрос спрос на акции Русско-Азиатского банка, что в операции по выпуску новых его акций выразила желание участвовать русская группа, которая готова взять на себя размещение в России всех акций, не реализованных французскими банками. Он указал, что для дальнейшего развития Русско-Азиатского банка крайне желательно участие в эмиссии таких групп156,
Ответ Доризона был краток и холоден: французские патроны советовали отложить новый выпуск до начала следующего года157. Хотя Доризон ссылался при этом на трудности с реализацией предыдущего выпуска, смысл его ответа был предельно ясен. Руководители Генерального Общества и Парижско-Нидерландского банка не хотели, чтобы акции Русско-Азиатского банка размещались в России, опасаясь упустить контроль над ними. Попытка Путилова организовать в 1913 г. через банкирский дом Розенберга скупку акций Русско-Азиатского банка в Париже также не принесла ощутимых результатов158. Она показала, что эти акции находятся в «крепких руках».
3.
Рассмотрим теперь некоторые другие Петербургские банки, игравшие хотя и не первостепенную, но достаточно важную роль в процессах формирования финансового капитала в России накануне Первой мировой войны: Петербургский Частный, Русский торгово-промышленный, Сибирский торговый, Петербургский учетный и ссудный, и Волжско-Камский.
Сохранность документальных материалов этих банков за исключением, пожалуй, Петербургского Частного, примерно, одинакова. Дошедшие до нас остатки архивов, хранящиеся ныне в ЦГИА СССР, невелики, но в них содержатся достаточно полные комплекты важнейших разновидностей делопроизводственной документации — ежегодные отчеты, списки акционеров и т.п., — что позволяет нам составить необходимое общее представление о важнейших чертах и результатах их деятельности. Этого нельзя сказать о материалах по операциям, которые представлены крайне фрагментарно. Исключение в этом отношении составляет только фонд Петербургского Частного банка. За 1910—1914 гг. материалы по операциям этого банка сохранились хорошо. К тому же в его фонде исследователь найдет полный комплекс протоколов правления и обширную переписку его с российскими и иностранными кредитными учреждениями.
Самый старый российский коммерческий банк Петербургский Частный, учрежденный в 1864 г., в годы кризиса начала 900-х годов фактически обанкротился и лишь поддержка Министерства
199
финансов и Государственного банка спасла его от официального признания несостоятельным. Пытаясь привлечь петербургские банки к оказанию коллективной помощи Петербургскому Частному банку, управляющий Государственным банком С.И.Тимашев 3 и 6 июня 1909 г. провел совещания представителей ряда столичных банков. К этому времени убытки Петербургского Частного банка достигли 6 млн. руб. при трудно реализуемых активах на сумму свыше 9 млн. руб. В этой ситуации руководители петербургских банков, у которых было немало своих проблем, уклонились от какого-либо участия в реорганизации Петербургского Частного банка159. Министерству финансов пришлось искать желающих за рубежом. К концу 1909 г. его усилиями был образован банковский консорциум в составе банка Креди Мобилье Франсе, французских банкирских домов Ж.Лост и Тальман, а также английского банкирского дома Л.Гири, который взялся провести реорганизацию Петербургского Частного банка. Его акционерный капитал уменьшился с 8 до 2 млн. рубл., а затем увеличился до 12 млн. руб. В результате на общем собрании акционеров Петербургского Частного банка 14 января 1910 г. в его правление и Совет были избраны представители французских кредитных учреждений, участвовавших в консорциуме. Председатель английского банкирского дома Гири уже раньше являлся членом правления Петербургского Частного банка160. Вместе с тем, представитель правления Петербургского Частного банка АЛДавидов был вскоре избран в совет Креди Мобилье Франсе161. Французские члены правления и совета Петербургского Частного банка образовали Парижский комитет162. Но дошедшая до нас документация не позволяет увидеть, как он функционировал.
В 1911—1913 гг. Петербургский Частный банк трижды увеличивал свой акционерный капитал, в результате чего он оказался доведен к 1914 г. до 40 млн. руб. Реализацией этого выпуска акций занималась примерно та же по составу банковская группа. Однако как установил С.Ронин, большая их часть размещалась в России163.
Обращает на себя внимание различие в поведении двух французских банковских групп, одна из которых участвовала в Русско-Азиатском банке, а другая в Петербургском Частном. Первая, возглавлявшаяся самыми могущественными кредитными учреждениями Франции, ссылаясь на тяжелое состояние французского денежного рынка, явно тормозила увеличение акционерного капитала патронируемого ею Русско-Азиатского банка. Вторая, несравненно менее сильная, чем первая, сумела за то же время осуществить три выпуска новых акций Петербургского Частного банка на громадную общую сумму в 28 млн. руб., охотно прибегая при этом к российскому рынку. К тому же она, вероятно, не стремилась удержать за собой акции, которые были размещены ею во Франции. Эти акции, как отмечал Ронин на основе архивных материалов Кре
200
дитной канцелярии российского Министерства финансов, частично вернулись в Россию164.
По данным П.В.Оля во Франции было размещено к 1915 г. акций Петербургского Частного банка на 22,8 млн. руб., или 57% его акционерного капитала165. Ронин считает эти данные преувеличенными. По его мнению, там находилось на 1 января 1914 г. 35% акционерного капитала, т.е. 12—14 млн. рублей166. Регистрация, о которой говорилось выше, показала на 1 января 1920 г. гораздо меньшую сумму — 7,3 млн. руб.167.
Число французских представителей в правлении Петербургского Частного банка, однако, не поубавилось. Их оставалось на 1914 г. — четыре, но, как показывают протоколы правления банка, они участвовали в его заседаниях редко и не оказывали заметного влияния на решение текущих вопросов168.
Как уже отмечал И.Ф.Гиндин, Петербургский Частный банк представлял собой среди российских банков наиболее ярко выраженный «деловой банк». Он совсем не имел филиалов, отсюда самый низкий процент вкладов в его пассиве. Важнейшим источником его ресурсов являлись корреспонденты. Типичным для делового банка было и строение его активов. Операции с негарантированными бумагами, финансирование акционерных предприятий составляло главное направление деятельности банка!69.
В этом направлении Петербургский Частный банк проявлял активность еще в 90-е годы XIX века. Но в результате кризиса он растерял большую часть старых участий. К 1914 г. сохранились лишь два из них — в обществах «Беккер» и Петербургского вагоностроительного завода. Реорганизованный почти одновременно с Русско-Азиатским банком Петербургский Частный банк оказался примерно в одинаковом положении с ним в том отношении, что к этому времени основные сферы деятельности были уже поделены между банками, ранее оправившимися от трудностей, вызванных кризисом. Не будучи в силах в одиночку бороться за место под солнцем, он стал выполнять роль младшего партнера Русско-Азиатского банка в его делах по финансированию промышленности. Были у него и отдельные самостоятельные участия, но они носили случайный характер170.
Русский торгово-промышленный банк к 1914 г. по сумме акционерного капитала уступал Петербургскому Частному, но по общей сумме своих ресурсов значительно превосходил его. В 1909—1913 гг. он дважды увеличивал свой акционерный капитал, который за это время возрос с 15 млн. до 35 млн. руб. Но в отличие от Петербургского Частного банка, важным источником ресурсов Русского торгово-промышленного банка были вклады, которые за то же время выросли почти в 3,5 раза — с 57,3 млн. до 195,6 млн. руб.171. Он имел наибольшее число филиалов среди российских банков.
По мнению И.Ф.Гиндина, Торгово-промышленный банк во многом походил на Русский для внешней торговли банк. «Это
201
большое сходство, — указывал он, —' создавали сравнительно большие вложения в кредитование торгового оборота, сильная заинтересованность в сахарной промышленности (на патронируемые им предприятия падало 20% производства сахара) и ряд участий в других отраслях без определяющего на них влияния»172.
Как показывают балансы банка, до 1910 г. в его активе резко выделялись учетная и товарно-ссудная операции. Даже среди онкольных ссуд преобладали ссуды под товары, а не под ценные бумаги. Затем положение начинает меняться. В 1912 г. отдельные ссуды под ценные бумаги возросли вдвое, а сумма корреспондентских счетов — втрое. Структура активов Торгово-промышленного банка на 1 января 1914 г. свидетельствовала о том, что в его деятельности все большее место занимало финансирование промышленности173.
В 1911 г. крупный пакет акций Торгово-промышленного банка (около 32 тыс., т.е. почти 1/3 от общего числа) не без участия Русско-Азиатского банка был куплен английским банкиром Б.Крис-пом, учредившим в связи с этим в Лондоне специальное финансовое общество Англо-Русский банк, которому и передал эти акции174. В качестве его представителя Крисп был избран в состав правления Русского торгово-промышленного банка, а представитель этого банка А.О.Гукасов — брат председателя Совета П.О.Гу-касова, оказался избранным директором Англо-Русского банка175. Вследствие отсутствия протоколов правления Русского торгово-промышленного банка невозможно установить какую роль играл в нем Крисп. Но судя по тому, что он оставался в Лондоне и бывал в Петербурге лишь наездами, его избрание носило скорее символический характер. Росин на основе изученных им материалов Кредитной канцелярии Министерства финансов утверждает, что в 1913—1914 гг. Крисп заложил большую часть принадлежавших ему акций в Государственном банке, став, таким образом, лишь номинальным их владельцем. Тем не менее, на общих собраниях акционеров Торгово-промышленного банка он располагал почти половиной голосов176. Все это требует дополнительного изучения. Однако, мне не удалось пока обнаружить в фонде Государственного банка материалы, касающиеся залога Криспом акций Русского торгово-промышленного банка.
Сибирский торговый банк, как и Азовско-Донской, лишь в начале 900-х годов перенес правление в Петербург. В 1904 г. акционерный капитал его составлял всего 4 млн. руб. В 1907—1909, 1910 гг. он произвел выпуски новых акций в общей сложности на 8,5 млн. руб. при содействии Дойчебанк и Комтуар Насиональ д'Есконт. По мнению Ронина, большая их часть была размещена в Германии177. Выпуск акций 1912 г. на сумму 7,5 млн. руб. был гарантирован другой банковской группой во главе с Банк Франсез пур ле коммерс э л'Эндюстри и при участии банкирских домов Л.Гири и Тальман. Ронин полагает, что это привело к перемещению акций Сибирского банка во Францию. Он пишет: «Из запис
202
ки, поданной И.Манусом директору Кредитной канцелярии 17 ноября 1912 г., мы узнаем, что французские банки владели к этому времени 35.000 акций Сибирского банка, т.е. свыше 40% всех его акций»178. Осенью 1912 г. два представителя Банк Франсез были введены в состав Совета Сибирского банка. Одновременно член правления Сибирского банка вошел в состав Банк Франсез179. Последующая история отношений между Сибирским банком и Банк Франсез живо описана в воспоминаниях директора Сибирского банка В.В.Тарновского 18°. Их итогом явилось то, что в 1913 г. представитель Банк э Франсез оказался не переизбранным в Совет Сибирского банка. Жиро высказывает предположение, что это было результатом действий одного из конкурентов Банк Франсез банка Креди Мобилье Франсе181. Как бы то ни было, правлению Сибирского банка удалось взять под свой контроль необходимое количество акций банка. Чтобы обеспечить такой контроль на будущее он на своем заседании 24 декабря 1913 г. принял решение об учреждении во Франции банка Сосьете Франсе де банк э де Креди182, которому, как свидетельствует Тарновский, передавался пакет акций Сибирского банка183. К сожалению, все мои усилия найти во французских архивах какие-либо следы существования этого банка не дали результатов.
По структуре своего баланса Сибирский банк был очень похож на Русский торгово-промышленный банк, с той лишь разницей, что ресурсы Сибирского банка были скромнее, а его интересы'ограничивались, главным образом, пределами Сибири и Урала. Вместе с тем в его деятельности проявилась та же общая тенденция возрастания удельного веса различного рода операций по финансированию торгово-промышленных предприятий184.
Петербургский Учетный и ссудный банк по своим собственным капиталам и общей сумме ресурсов лишь немногим уступал Сибирскому банку. Так же как и Петербургский Частный банк он представлял собой типичный «деловой» банк, выделенный на операции с негарантированными ценными бумагами185. В этом качестве он заявил о себе еще в конце XIX в., когда одним из первых российских банков вступил на путь финансирования промышленности и играл важную роль в учредительской горячке второй половины 90-х годов186. Но в условиях кризиса и затяжной депрессии, не сумев перестроиться, он заметно отставал в своем развитии от своих бывших партнеров Петербургского Международного и Русского для внешней торговли банков. В 1908 г. его акционерный капитал составил 10 млн. руб. К началу 1914 г. в результате двух выпусков акций (в 1910 и 1912 гг.) он достиг 20 млн. руб. Оба эти выпуска были реализованы при посредничестве Дисконто-Гезельшафт и банкирского дома Мендельсона, с которыми у Петербургского Учетного и ссудного банка имелись давние связи. Но, как отмечает Ронин, лишь небольшая часть новых акций была размещена в Германии187.
203
В правлении Петербургского Ученого и ссудного банка не было представителей каких-либо иностранных банков или финансовых групп. Не заявили они о себе крупным пакетом акций и на общих собраниях его акционеров. Дисконто-Гезелыпафт представил обычное довольно скромное число, 250—350 акций. Столько же имел появлявшийся время от времени на этих собраниях уже неоднократно упоминавшийся выше ЭЛандсгоф188.
Участие Петербургского Ученого и ссудного банка в российской промышленности, железнодорожном деле и других областях акционерного предпринимательства подробно освещены на основе архивных материалов банка И.Ф.Гиндиным. Как показывает его анализ, банк почти полностью растерял многочисленные участия второй половины 90-х годов. Однако сохраненная им связь с обществом «Лесснер» послужила основой созданной им заново сферы финансирования. Однако чаще Учетный и ссудный банк выступал в качестве партнера более крупных банков. Хотя он явно был связан с Петербургским Международным банком, ему все же в какой-то мере удалось сохранить свободу действий189.
Волжско-Камский банк представлял собой особое явление среди столичных банков. Рассматривая роль последних в процессах формирования финансового капитала в России, И.Ф.Гиндин выносил Волжско-Камский банк за скобки своего анализа, поскольку полагал, что этот банк, так же как и Московский купеческий, по характеру своих операций «приближался к "классическим" депозитным банкам XIX столетия»190. Хотя для такого суждения есть некоторые основания, все же трудно согласиться с противопоставлением этого банка остальным и рассмотрением его как своего рода пережитка домонополистической эпохи.
Имеющиеся в нашем распоряжении источники, достаточные для того, чтобы составить общее представление о структуре операций банка и основных направлениях его развития, все же не дают возможности увидеть те глубинные причины, которые обусловили их особенности. Волжско-Камский банк отличался исключительно высоким уровнем вкладов и текущих счетов, по которым ему принадлежало третье место после Русско-Азиатского и Петербургского Международного банков. Однако «депозитный» характер баланса банка сам по себе не может свидетельствовать о его недоразвитости. Наоборот, дифференциация функций коммерческих банков привела в конце XIX — начале XX в. к появлению и развитию в большинстве капиталистических стран мира банков, специализирующихся на вкладной операции. Но по вкладам необходимо было платить проценты и поэтому банк, сосредоточивший у себя много вкладов, должен был либо сам, либо через посредников находить объекты приложения мобилизованных ресурсов, причем такие, которые давали бы ему необходимые средства для уплаты процентов.
Анализ активов Волжско-Камского банка показывает, что он отнюдь не был чужд операциям с негарантированными ценностя
204
ми. По их сумме он стоял на одном уровне с Русским торгово-промышленным и Сибирским банками. Причем обращает на себя внимание чрезвычайно высокий удельный вес, который занимали среди этих операций онкольные ссуды, представлявшие собой в условиях России в начале XX в. наиболее широко используемую банками форму акционерных предприятий. Загадкой является лишь необычайно низкий уровень корреспондентских счетов «лора», свидетельствующий о крайне слабом участии Волжско-Камского банка в синдикатских операциях191.
Сохранившиеся остатки делопроизводственных материалов банка не позволяют дать на нее ответ. Но и они свидетельствуют о том, что Волжско-Камский банк был заинтересован в ряде промышленных предприятий, занимался финансированием железнодорожных обществ и т.д.192. Особый интерес вызывают отношения Волжско-Камского банка с Товариществом бр. Нобель. Их характер пока остается не ясным. Особенностью Волжско-Камского банка являлось также отсутствие видимых связей его с иностранными кредитными учреждениями.
Что касается Московских банков, то только что завершенное исследование Ю.А.Петрова внесло существенные коррективы в сложившиеся представления о роли их в процессе формирования финансового капитала в России. Не видя смысла в том, чтобы предварять публикацию результатов этого исследования, отмечу лишь, что оно, показывая многообразие происходивших в России процессов сращивания банков с промышленностью и другими сферами капиталистического предпринимательства, вместе с тем принесло обстоятельное доказательство того, что Московские банки в своем развитии шли в том же направлении, что и Петербургские банки193.
* * *
Рассмотрение истории отдельных банков позволило в какой-то мере проиллюстрировать те процессы, на которые указывали рассмотренные в начале главы общие данные. Очевидно, наряду с осуществлением своей первоначальной функции посредничества в платежах, банки в России все более вовлекались в операции, которые вели их к непосредственному внедрению в промышленность и другие отрасли народного хозяйства страны, к прямому участию в акционерных предприятиях.
Этот переход российских банков к выполнению ими той новой роли, которая была характерна для эпохи монополистического капитализма, происходил в условиях резко активизировавшейся интернационализации капитала, которая проявилась, в частности, в усилившемся внедрении иностранного капитала в российские банки, в попытке зарубежных банков и финансовых групп поставить под свой контроль некоторые из них. Однако в условиях бурного экономического роста страны и существенного увеличения
205
роли отечественного капитала в ее промышленном развитии эта тенденция имела своим результатом не увеличение зависимости российских банков от иностранного капитала, а активизацию их делового сотрудничества с зарубежными банками. Используя связи с иностранными кредитными учреждениями, российские банки не только развивали свои операции внутри страны, но и стали выходить за ее пределы, создавая за рубежом финансовые общества и даже банки, что привело к еще большему переплетению отечественного и иностранного капитала.
Формирование банковских групп
Даже самые могущественные банки никогда не проводили учредительных и эмиссионных операций в одиночку. Они стремились заручиться поддержкой «дружеских» им банков. В свою очередь они принимали участие в делах, реализуемых их друзьями. В результате, еще в 90-е годы широкое распространение в России получили эмиссионные консорциумы («синдикаты»). С началом нового промышленного подъема такие консорциумы вновь стали широко применяться при проведении учредительно-эмиссионных операций. Их организацию обстоятельно описал И.Ф.Гиндин194. Напомню, что это были временные объединения банков, банкирских домов, крупнейших биржевиков и магнатов промышленности с целью размещения имитируемых ценностей или приобретения находящихся в обращении ценных бумаг для последующей реализации. Часто эти цели совмещались. Поскольку размещение большого числа акций требовало времени, нередко длительного, консорциумы выполняли функции управления приобретенными ими пакетами акций, если реализация затягивалась. Иногда эти функции становились основной задачей созданного консорциума. Совместное проведение банками учредительно-эмиссионных операций порождало сложную сеть их взаимных участий в промышленных и других акционерных предприятиях. На основе совместного финансирования уже к концу 90-х годов XIX в. наметились определенные группировки крупных российских банков. Участия четырех из них: Русского для внешней торговли, Петербургского Международного, Петербургского Учетного и ссудного и Русского торгово-промышленного, — переплетались между собой особенно тесно. Однако эти банки не образовали сколько-нибудь сплоченную группу. Участвуя в качестве союзников в одних делах, они ожесточенно конкурировали в других. Более тесным и постоянным было сотрудничество Петербургского Учетного и Петербург-ско-Азовского банков195. Кризис внес полную дезорганизацию в наметившиеся группировки. Но когда с оживлением промышленного роста банки опять стали проводить операции по размещению новых выпусков акций, вновь началась и их группировка.
206
Этот процесс находился в самой начальной стадии. К тому же комбинации взаимодействия банков при проведении учредительно-эмиссионных операций были чрезвычайно многообразными. В одних отраслях банки выступали в качестве союзников, в других конкурировали между собой. Нередко объединялись и явно враждующие стороны. Причины таких объединений могли быть разные. Но чаще всего оно было обусловлено равновесием сил конкурентов. Все это объясняет устойчивость группировки, складывавшихся на основе совместного проведения учредительно-эмиссионных операций.
Были другие основы, на которых строились союзнические отношения банков: силы, господствовавшие в том или ином банке вынуждены были прибегать к поддержке «друзей», чтобы обеспечить контроль над пакетом акций, достаточном для сохранения их господствующего положения. В условиях бурного роста акционерных капиталов банков, который наблюдался в годы подъема, это обстоятельство имело немаловажное значение. Порождая фактически взаимное участие банков в акционерных капиталах друг друга, оно обусловило им более стабильные связи.
Появление Русско-Азиатского банка усилило своеобразную «кристаллизацию» среди российских банков. Русско-Азиатский и Петербургский Международный банки стали играть роль центров притяжения, вокруг которых происходили весьма сложные и противоречивые процессы формирования банковских групп.
В 20-е годы Ронин опубликовал «некоторые выдержки» из соглашения о сотрудничестве, заключенного Русско-Азиатским и Петербургским Частным банками в конце 1911 года196. Он обнаружил его среди тех архивных материалов Особой канцелярии по кредитной части, которые в дальнейшем оказались утраченными. Спустя 30 лет мне удалось найти в фонде Русско-Азиатского банка в ЦГИА СССР полный текст этого соглашения. Однако его содержание существенно отличалось от содержания опубликованных Рониным «некоторых выдержек». «Русско-Азиатский банк и Петербургский Частный коммерческий банк, — говорилось в этом тексте, — желая установить между ними большую общность интересов, заключили следующее соглашение, цель которого состоит в том, чтобы урегулировать порядок и условия их сотрудничества». Соглашение распространялось на все части банковского дела и эмиссии государственных и гарантированных правительством ценностей. Для изучения дел, на которые распространялось соглашение, создавался специальный комитет, где каждый банк имел трех представителей. Соглашение вступало в действие с 1 декабря 1911 года197.
Документы, обнаруженные мной спустя еще 20 лет в архиве Генерального Общества — объяснительная записка и два проекта соглашения между Русско-Азиатским и Петербургским Частным банками, — показали, что существовал замысел более тесного объединения двух банков, который не был осуществлен. К сожале
207
нию, эти документы не датированы, но находятся они в досье с материалами, относящимися к концу 1910 года. Суть намечавшегося соглашения заключалась во взаимном участии банков в акционерных капиталах друг друга, в создании комитета из представителей обоих банков и специализации «дел». Для осуществления взаимного участия в акционерных капиталах предполагалось их увеличение обоими банками198.
Как выяснилось из некоторых материалов, находящихся в том же архиве Генерального Общества, а также документов, найденных мной еще через 10 лет в архиве Парижско-Нидерландского банка, это несостоявшееся соглашение представляло собой лишь часть более широкого плана, так же как и упоминавшийся выше проект слияния Русско-Азиатского и Сибирского банков, предложенный Путиловым и Давыдовым летом 1911 года. Это был план создания грандиозного банковского треста.
23 января / 5 февраля 1912 г. Путилов писал Доризону: «Когда заключался договор с Частным банком, я позволил себе изложить Вам идею относительно возможности создания в Петербурге треста банков, который будет здесь представителем Ваших финансовых учреждений. Эта идея Вам тогда понравилась. Но мы оба сочли, что ее осуществление будет преждевременным. По возвращении в Петербург, мы, Давыдов и я, продолжали обдумывать этот вопрос и рассказали о нем представителям двух других банков, т.е. Сибирского и Русского торгово-промышленного, с которыми, по нашему мнению, следовало бы для начала договориться относительно задуманной комбинации». Далее Путилов сообщал, что условия для осуществления этой комбинации созрели, поскольку имеются реальные возможности взять под контроль необходимые пакеты акций Сибирского и Русского торгово-промышленного банков. «Вы видите, дорогой господин Доризон, — заключал Путилов, — что для реализации проектируемой операции мы обладаем всеми необходимыми элементами и нет необходимости для новых расходов. Чтобы операция была достаточно прочной и чтобы можно было создать для ее продолжения наиболее широкие рамки, возможно, было бы хорошо, как я Вам говорил в Париже, создать Бельгийское общество, которое постоянно держало бы некоторые капиталы акций банков, входящих в трест»199. Через 10 дней, 3/16 февраля 1912 г., Путилов сообщил Доризону о предпринятых им шагах для подготовки реализации упомянутого плана, он писал: «Я прошу Вас изучить все это и дать мне необходимые указания, учитывая, что настоящий момент является возможно единственным для того, чтобы приступить к осуществлению комбинации такого рода и имея в виду такие, что необходимо срочно создать хорошо сплоченную группу как для преодоления изнурительной конкуренции между русскими банками, так и по причине явно враждебной позиции, которую занял Международный банк по отношению к нам и защищаемым нами интереса»200.
208
Мне не удалось найти ни в архиве Генерального Общества, ни в фонде Русско-Азиатского банка в ЦГИА СССР ответов Доризона на письма Путилова, так же как и следов продолжения Путиловым переговоров на эту тему. Такие следы обнаружились в архиве Парижско-Нидерландского банка. Там сохранилась подборка документов, свидетельствующих о том, что в конце апреля — начале мая 1912 г. Путилов при посредничестве парижского представителя лондонского банкирского дома Л.Гирш бар. Жака Гинзбурга пытался привлечь внимание руководителей Парижско-Нидерландского банка к идее создания треста. В записке, переданной 1 мая 1912 г. Жаком Гинзбургом по поручению Путилова генеральному директору Парижско-Нидерландского банка АТурратти-ни, говорилось: «Согласно предварительным переговорам, которые имели место в Париже, были предложены следующие основы создания треста из четырех банков». И далее излагался проект учреждения французского общества, которое в обмен на свои акции, сосредоточит у себя в портфеле крупные пакеты акций Русско-Азиатского банка (80 тыс. акций), Петербургского Частного (45 тыс. акций), Сибирского (25 тыс. акций), Русского торгово-промышленного (29 тыс. акций). Это была программа-максимум. Предусматривался и другой облегченный вариант портфеля французского общества: Русско-Азиатский банк — 40 тыс. акций, Петербургский Частный — 30 тыс. акций, Сибирский — 12 тыс. акций и Торгово-промышленный — 20 тыс. акций201.
В упомянутой подборке документов нет ответа руководителей Парижско-Нидерландского банка, который мог бы нам прояснить мотивы их очевидного отказа202, но о них можно было догадаться. Руководители Генерального Общества и Парижско-Нидерландского банка не могли управиться и с одним Русско-Азиатским банком. Предлагавшаяся им комбинация неизбежно вела к уменьшению удельного веса их участия. Поэтому заверения Путилова относительно того, что проектируемый им банковский трест будет представлять в России интересы Генерального Общества и Парижско-Нидерландского банка, явно не могли их убедить.
Есть немало признаков того, что Путилов не оставил идею создания треста, и упорно искал пути ее осуществления без помощи французских патронов Русско-Азиатского банка. В результате в 1912 г. вокруг Русско-Азиатского банка сложилась группа «союзных» банков. В нее наряду с Петербургским Частным банком входили Сибирский и Торгово-промышленный банки. Однако связи Русско-Азиатского банка с последними двумя банками были менее тесными и прочными. За эти два банка ему приходилось постоянно вести борьбу203.
В письме Доризону от 12/25 декабря 1911 г. Дюбрейль отмечал, что заключение соглашения между Русско-Азиатским и Петербургским Частным банками вызвало очень болезненную реакцию у Петербургского Международного банка, который со своей стороны намерен заключить подобный союз с Петербургским Учет
209
ным и ссудным банком204. Историкам пока не удалось обнаружить официального соглашения этих двух банков. Но их тесное сотрудничество было очевидным фактом.
На заседании Совета Азовско-Донского банка 27 апреля 1912 г. Б.А.Каменка доложил, что этот банк «в настоящее время вошел в группу следующих банков: Петербургского Международного, Петербургского Учетного и ссудного и Русского для внешней торговли»205. Приходится догадываться о том, на какой основе возникла эта группа и как она функционировала, ибо никаких документов о ее деятельности пока не найдено.
Тем не менее, можно констатировать, что формирование банковских групп в России началось и стало приносить свои первые результаты.
* * *
Формирование банковских групп в России было тесно связано с процессом интернационализации капитала, с развитием международного сотрудничества банков.
Поскольку большинство российских банков было в той или иной мере связано с иностранными банками, их группировки порождали сложнейшее переплетение международных связей формирующихся банковских групп в России. Хотя вопрос этот давно интересует исследователей, он крайне поддается изучению.
Сближение Парижско-Нидерландского банка и Генерального Общества, несомненно, облегчило решение вопроса о слиянии Русско-Китайского и Северного банков. Близкие отношения, существовавшие у Парижско-Нидерландского банка с «Креди Мобилье» Франсе и Банк Франсез пур ле Коммерс э л'Эндюстри, первый из которых патронировал Петербургский Частный банк, а второй — Сибирский торговый, наверное, также способствовали сближению последних с Русско-Азиатским банком. И все же, тот факт, что российские банки, намеченные Путиловым для объединения в трест, патронировались хотя и близкими, но достаточно самостоятельными иностранными банками, преследовавшими свои собственные интересы, по-видимому, обусловил определенные пределы сближения российских банков.
Примерно такая же ситуация сложилась и в другой группе, главные участники которой Петербургский Международный и Русский торгово-промышленный банки патронировались конкурирующими немецкими банками Дисконта-Гезельшафт и Дойче-банк.
Таким образом, происходившее в условиях империализма международное переплетение финансового капитала чрезвычайно осложняло и запутывало наметившийся процесс образования банковских групп в России.
210
Примечания
1 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948; Русские акционерные коммерческие банки по отчетам за 1914 г. Пг., 1915.
2 Гиндин И.Ф. Указ. соч.
3 Гиндин И.Ф. Указ. соч. С. 333—336.
4 Там же. С. 178.
5 Там же. С. 200.
6 ЦГИА СССР. Ф. 626. On. 1. Д. 14, 16, 20 (отчеты). Д. 11, 18 (списки акционеров).
7 Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. М., 1926. С. 62.
8 По уставу акционерное собрание было правомочным, если акционерами было представлено не менее 1/5 общего числа акций.
9 ЦГИА СССР. Ф. 626. On. 1. Д. 11. Л. 122-126, 128-130, 170-178; Д. 18. Л. 47-51а.
10 Там же. Д. 14, 16, 20 (отчеты, счета прибылей и убытков).
11 См.: Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1963.
12 Бовыкин В.И., Шацилло К.Ф. Личные унии в тяжелой промышленности России накануне первой мировой войны // Вестник Московского университета. Серия история. 1962. № 1. С. 55—59.
13 См.: Акционерно-паевые предприятия в России. СПб. 1914 г.
14 Там же. Составы правления железнодорожных обществ на 1914 г., не указанные в упомянутом справочнике, установлен А.М.Соловьевой по отчетам этих обществ и ряду других изданий.
15 ЦГИА СССР. Ф. 626. On. I. Д. 14, 16, 20.
16 Там же.
17 Комплект отчетов Русского для внешней торговли банка имеется в Библиотеке им. Ленина.
18 Гиндин И.Ф. Указ. соч. С. 364.
19 Ронин С. Указ. соч. С. 61.
20 Гиндин И.Ф. Указ. соч. С. 364.
21 Китанина Т.М. Хлебная торговля России в 1875—1914 гг. Л., 1978. С. 155 и сл.; ЦГИА СССР. Ф. 599. Д. 54 (ведомости оборотов хлопка).
22 См.: История монополии Вогау (торгового дома «Вогау и К0»). Материалы по истории СССР. Т. VI. М., 1959.
23 См.: Бовыкин В.И. Зарождение...
24 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России по 1917 г. М.; Л., 1927. С. 163.
25 ЦГИА СССР. Ф. 599. On. I. Д. 385, 386, 387.
26 В 1912—1914 гг. Русский для внешней торговли банк руководил синдикатами: 1) 12. 000 акций Общества вагоностроительных и механических заводов «Феникс», 2) 8.000 новых акций Общества цементного завода «Ассерин», 3) 20.000 новых акций Общества
211
Белорецких железоделательных заводов Пашковых (Там же. Д. 24); 4) 6.000 акций Товарищества Московского металлического завода (Д. 28).
27 Там же. Д. 387. Л. 11-13; Д. 389. Л. 14, 25.
28 См.: Акционерно-паевые предприятия в России.
29 The Russian Jear-Book 1912. P. 651-682.
30 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 190-207.
31 Там же. Д. 25, 35, 41, 51, 60, 64 (отчеты банка за 1908-1913 гг.).
32 См.: Балансы банка в упомянутых выше делах.
33 Ронин С. Указ. соч. С. 76.
34 См.: Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922.
35 Ронин С. Указ. соч. С. 77.
36 Национальный архив Франции (далее: НАФ) F 30. 1091.
37 Ронин С. Указ. соч. С. 77-78.
38 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 34. Л. 8; Д. 39. Л. 6-7; Д. 40. Л. 3, 20; Д. 59. Л. 4-5; Д. 67. Л. 5-6, 62, 65-67; Д. 63. Л. 86-87.
39 Вторичное общее собрание акционеров было правомочным при любом числе представленных акций.
40 ЦГИА СССР. Ф. 6. On. 1. Д. 79.
41 Архив МИД Франции (далее — ДАФ). Россия 61. Л. 139 (письмо Ш.Дюмона - МИД, 12 ноября 1913 г.); НАФ. F 30, 336 (отпуск письма Ш.Дюмона).
42 НАФ. F 30, 336. Леграв — Министру финансов, 5 ноября 1913 г.
43 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 71.
44 Там же. Д. 46. Л. 24-26.
45 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 111.
46 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 79.
47 Там же. Д. 514, 5518, 519, 537.
48 Там же. Д. 524, 535, 540, 548, 572, 626.
49 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 516, 703, 715.
50 Там же. Д. 599, 642, 699, 704, 739, 763.
51 Там же. Д. 548, 662, 673, 695.
52 Там же. Д. 194, 195, 546, 591.
53 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 121.
54 РОГА. Ф. 678. On. 1. Д. 14, 15 (протоколы правления Общества Сулинского завода за 1911—1912 гг.); Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 121.
55 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 689, 694; РОГА. Ф. 563. On. 1. Д. 135 (краткое описание Таганрогского металлургического завода).
56 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 551, 727, 728.
57 Там же. Д. 600, 674, 773; Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 123-125.
58 Там же. Д. 645, 653, 654, 658, 660; Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 124.
212
59 Там же. Д. 580, 721, 722, 725, 742.
60 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 200—201; ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 80, Л. 102, 122, 128 (журналы правления банка за май—июнь 1914 г.).
61 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность.. С. 99—125.
62 Там же.
63 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 549, 593, 594, 750.
64 Там же. Д. 857. Л. 1-4; ЦГИА СССР. Ф. 80. On. 1. Д. 1.
65 ЦГИА СССР. Ф. 80. On. 1. Д. 15 и др.
66 Лачаева М.Ю. Английский капитал в меднорудной промышленности Урала и Сибири в начале XX в. // Исторические записки. 1982 г. Т. 108. С. 87-88.
67 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 629. Л. 6-16.
68 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 343.
69 НАФ. А 65, А 961. Доклад общему собранию 11 апреля 1912 г.
70 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 343, 344, 409.
71 Архивы этого банка пока не доступны историкам.
72 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 857. Л. 1-4.
73 ЦГИА СССР. Ф. 80. On. 1. Д. 128.
74 Лачаева М.Ю. Указ. соч. С. 85.
75 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 58. Л. 4.
76 Там же. Л. 3.
77 Там же. Л. 1-2.
78 НАФ. А 65. А 749 (досье БПН).
79 ЦГИА СССР. Ф.616. On. 1. Д. 378, 437.
80 Там же. Л. 1 (письмо вице-президента БПН Эстье — Каменка, 10 апреля 1914).
81 НАФ. AQ 65. А 749.
82 Там же.
83 Там же.
84 Архив Парижско-Нидерландского банка (далее: ПНБ). Россия 190/14.
85 ЦГИА СССР. Ф. 637 (Северный банк). On. 1. Д. 55, 60; Ф. 632 (Русско-Китайский банк). On. 1. Д. 57, 59, 60.
86 ЦГИА СССР. Ф. 630 (Русско-Азиатский банк). On. 1. Д. 1, 5.
87 Фонд Русско-Азиатского банка в ЦГИА СССР содержит обширную документацию за 1911—1914 гг. — переписку правления, материалы по операциям. Но в нем отсутствуют протоколы правления и совета банка. К сожалению, произведенная в ЦГИА СССР, переработка этого фонда не позволяет составить представление об исходной структуре.
88 Архив Генерального Общества (далее: Г.О.). 5481, 5624, 5649, 5690, 5691.
89 ПНБ. Россия. 190/12 (банки).
213
90 ЦГИА СССР. Ф. 597. Поскольку Русско-Азиатский и Петербургский Частный банки многие «дела» осуществляли совместно, их архивные материалы частично дублируют и восполняют друг друга.
91 См.: Mckay J.P. Op. cit. Girault R.R. Op. cit.
92 Об этом мне сообщили в октябре 1972 г. представители дирекции Национального Банка Парижа, в который влился Банк Парижского союза.
93 Имеются в виду, в частности, фонды общества Путиловских заводов и Общества Невского завода в ТАЛО.
94 ЦГИА СССР. Ф. 630. On. 1. Д. 31, 38, 44 (отчеты банка).
95 Там же. Д. 31.
96 Там же. Д. 38.
97 Там же. Д. 44.
98 ЦГИА СССР. Ф. 632. On. 1. Д. 46. Л. 46.
99 Материалы по истории России в период капитализма. М., 1976. С. 138-139.
[0° ЦГИА СССР. Ф. 632. On. 1. Д. 46. Л. 230.
101 НАФ. 730, 337. Досье 8.
102 Единственным документом, который, как казалось, был связан с упомянутым текстом было личное письмо Нецлина Путилову от 23 сентября 1909 г. // ЦГИА СССР. Ф. 632. On. 1. Д. 59. Л. 1-6).
03 Материалы по истории России в период капитализма. С. 139—140.
04 НАФ. F 30, 337. Досье 8.
05 Там же.
06 Там же. Копии писем Панафье, 14 сентября и 13 октября 1909 г.
07 Там же. Записка о визите Нецлина.
08 Там же.
09 Там же.
10 Там же. Записка о визите Нецлина.
11 ЦГИА СССР. Ф. 637. On. 1. Д. 48. Л. 122 (дата на письме не обозначена; оно датируется по содержанию письма от 1 ноября 1909 г.).
12 Г.О. 5690. Досье 26.
13 ЦГИА СССР. Ф. 637. On. 1. Д. 55. Л. 12.
14 Там же. Л. 21.
15 Там же. Л. 23.
16 Там же. Л. 40.
17 Там же. Л. 46.
18 Там же. Л. 48.
19 Там же. Л. 54.
20 Там же. Л. 59.
21 Там же. Л. 60.
22 Там же. Л. 61.
214
123 Г.О. 5690.
124 Там же.
125 ЦГИА СССР. Ф. 637. Д. 55. Л. 70.
126 Там же. Л. 71.
127 ПНБ и Г.О. Протокол Советов. 17/30 ноября 1909 г.
128 Г.О. 5690.
129 Там же.
130 Там же. В тот же день 4 декабря 1909 г. Генеральное Общество направило Северному банку письмо о согласии на гарантию. 7 декабря 1909 г. соответствующее решение принял совет Парижско-Нидерландского банка.
131 ЦГИА СССР. Ф. 637. On. 1. Д. 55. Л. 65.
132 Г.О. 5690.
133 ЦГИА СССР. Ф. 637. On. 1. Д. 55. Л. 71.
134 Там же. Л. 85-93.
135 Г.О. 5690.
136 Там же; Протокол Совета. 19 апреля 1910 г.
137 Там же; Протокол Совета. 26 апреля 1910 г. Решения по персональному составу не было принято.
138 Там же.
139 ЦГИА СССР. Ф. 23. Оп. 12. Д. 787. Л. 24. Высочайшее утверждение последовало 14(27) июня 1910 г.
140 ПНБ. Протоколы Совета, № 16. Л. 176.
141 Г.О. 5624. Текст соглашения Русско-Китайского и Северного банков с Парижско-Нидерландским банком и Генеральным Обществом; 5690. Текст соглашения между Парижско-Нидерландским банком и Генеральным Обществом.
142 Там же.
143 Г.О. 6941.
144 НАФ. F 30. 1091.
145 Эта суммарная характеристика дана на основе изучения всей переписки, обнаруженной в архиве Г.О. и в фонде Русско-Азиатского банка.
146 Г.О. 5649.
147 Там же. *48 Г.О. 5690.
149 Г.О. 5649. Доризон — Парижскому отделению Русско-Азиатского банка, 13/26 июля 1911 г.
150 Там же.
151 Там же.
152 Г.О. 5690. Доризон — Нецлину, 9 августа 1910 г.
153 Г.О. 5649. Копия письма Доризона — Путилову, 23 августа 1911 г. Доризон написал его от руки и просил прислать ему копию.
154 Там же.
215
155 Там же.
156 Т.О. 5624.
157 Там же.
158 Там же. См. также: ЦГИА СССР. Ф. 630. On. 1. Д. 23. Л. 40, 43; Д. 36. Л. 33-35.
159 ЦГИА СССР. Ф. 587. Оп. 56. Д. 369. Л. 23-38.
160 Жиро Р. Указ. соч. С. 504.
161 Архив банка Лионский кредит. EF 45662.
162 Жиро Р. Указ. соч. С. 505.
163 Ронин С. Указ. соч. С. 69.
164 Там же.
165 Оль П.В. Указ. соч. С. 30.
166 Ронин С. Указ. соч. С. 69.
167 НАФ. F 30. 1091.
168 ЦГИА СССР. Ф. 597. Оп. 2. Д. 47, 50, 56, 57 (протоколы правления).
169 Там же. Д. 52, 54, 55, 62, 69, 72 (отчеты банка).
170 Характеристика участий Петербургского Частного банка дана на основе изучения его архивных материалов.
171 ЦГИА СССР. Ф. 634. On. 1, 21, 24, 25, 28 (отчеты банка).
172 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. С. 365.
173 ЦГИА СССР. Ф. 634. On. 1. Д. 28.
174 Ронин С. Указ. соч. С. 78-79.
175 The Russian Jear-Book. 1912. P. 678.
176 ЦГИА СССР. Ф. 634. On. 1. Д. 23; Ронин С. Указ. соч. С. 79.
177 Ронин С. Указ. соч. С. 74-75.
178 Там же. С. 75.
179 Жиро Р. Указ. соч. С. 501.
180 Материалы по истории СССР в период капитализма. С. 144—154.
181 Жиро Р. Указ. соч. С. 511.
182 ЦГИА СССР. Ф. 638. On. 1. Д. 10. Л. 253-254.
183 Материалы... С. 154.
184 ЦГИА СССР. Ф. 638. On. 1. Д. 7, 13, 14, 16 (отчеты банка).
185 ЦГИА СССР. Ф. 598. Оп. 2. Д. 79, 80, 81, 82, 83, 84 (отчеты банка).
186 См.: Бовыкин В.И. Зарождение...
187 Ронин С. Указ. соч. С. 63.
188 ЦГИА СССР. Ф. 598. Оп. 2. Д. 40, 41, 42, 43 (списки акционеров).
189 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность... С. 86—99.
190 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки... С. 357—358.
191 Комплект отчетов Волжско-Камского банка за интересующее нас время имеется в Библиотеке им. Ленина.
192 ЦГИА СССР. Ф. 595. Оп. 2. Д. 32, 33, 147, 158, 171, 192, 198, 289, 292, 295, 296, 301 и др.
216
193 Петров Ю.А. Роль акционерных коммерческих банков в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX в. — 1914 г. Автореферат. М., 1986.
194 Гиндин И.Ф. Банки и промышленность.,. С. 126—134; Русские коммерческие банки... С. 328—330.
195 См.: Зарождение...
196 Ронин С. Указ. соч. С. 122.
197 ЦГИА СССР. Ф. 630. Оп. 2. Д. 148. Л. 1-4.
198 Г.О. 5691.
199 Г.О. 5649.
200 Там же.
201 ПНБ. Россия 190/12.
202 В письме барону Жаку Гинзбургу 11 мая 1912 г. АЛурреттини уведомлял лишь о том, что им получены переданные документы.
203 См. об этом воспоминания В.В.Тарновского // Материалы по истории России в период капитализма.
204 Г.О. 5624.
205 ЦГИА СССР. Ф. 616. On. 1. Д. 62. Л. 7.
Глава V
НОВЫЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ МОНОПОЛИЙ
В РОССИИ
Если в условиях промышленного подъема конца XIX в. большинство возникших в России сбытовых монополистических объединений картельного типа распались, то во время предвоенного промышленного подъема картели и синдикаты, ставшие в 900-е годы, одной из основ всей хозяйственной жизни, продолжали функционировать. Однако возможности расширения сферы их деятельности были почти полностью исчерпаны1. Развитие сбытовых монополистических объединений, как показывают исследования, шло главным образом по линии дальнейшего приспособления их организационного устройства к особенностям отраслей, в которых они утвердились, и к колебаниям рыночной конъюнктуры2.
Выражением генерального направления процессов монополизации народного хозяйства России в годы предвоенного промышленного подъема стали иные формы монополий. Их анализ и составляет задачу данной главы.
Распространение высших форм монополистических объединений
1,
Исследование процесса концентрации производства и развития монополий показало, что на разных стадиях экономического цикла в нем преобладали различные тенденции. На стадиях кризиса и депрессии, когда вследствие падения спроса резко обострилась конкуренция в области сбыта промышленной продукции, процесс концентрации производства шел преимущественно по горизонтали, порождая сбытовые монополистические объединения узко отраслевого характера — картели и синдикаты. В условиях оживления и подъема, когда активизировалась конкуренция обрабатывающих предприятий из-за сырья и топлива, он приобретал по преимуществу вертикальный характер, проявляясь в слиянии смежных предприятий, в кооперировании и комбинировании производства, что создавало основы для появления монополий более
218
высокого типа, поскольку в основе их лежала не временная общность интересов конкурирующих предприятий, рамки которых были ограничены условиями заключенного между ними договора, а общность собственности на объединенные предприятия, причем не ограниченная и безусловная3.
Эти тенденции проявились еще в 80—90-е годы XIX в., когда происходило зарождение монополий в России. Они стали главными направлениями монополизации российской промышленности в начале XX века. Если годы кризиса и депрессии явились периодом утверждения в России монополистических объединений картельного типа, то с начала предвоенного промышленного подъема открылся новый этап в истории российских монополий — распространение их высших форм.
Как показал уже опыт 90-х годов рамки одного, даже созданного на акционерных началах предприятия были слишком узки для реализации упомянутой тенденции к кооперированию и комбинированию производства. В результате основным направлением ее реализации становятся объединения предприятий, основанные на системе участий. Зарождение и развитие таких объединений имело место в ряде отраслей российской промышленности, но наиболее наглядные их примеры дало частное производство. Даже Товарищество бр. Нобель, развитие которого, казалось бы, опровергает сказанное выше, создавая в конце 90-х годов свою торговую сеть за границей, прибегло к учреждению дочерних предприятий.
Выше отмечалось, что к концу 900-х годов стала заметно ощущаться ограниченность возможностей сбытовых монополистических объединений, как средства преодоления конкуренции. Это активизировало стремление к трестированию, слиянию однородных предприятий. Но в большинстве случаев попытки такого рода оканчивались неудачей. Нами была подробно рассмотрена история провала попытки создания металлургического треста. Несмотря на исключительные масштабы проектируемого объединения, эта история была типична. Оказывались безуспешными и усилия создать менее масштабные объединения на основе слияния входивших в них предприятий. Можно указать, в частности, на неудачу попытки образования в 1908—1909 гг. шелкового треста путем объединения трех московских фирм «Симано», «Жиро» и «Мусси»4. А также табачного треста на основе слияния трех петербургских предприятий — «Лаферм», «А.П.Богданов и К0», «А.Н.Шапошников в Петербурге»5.
Важнейшим путем реализации тенденции к горизонтальному кооперированию и вертикальному комбинированию производства, вновь проявившейся в условиях промышленного подъема 1909— 1912 гг., стало развитие промышленных объединений, базирующихся на «системе участий». О существенных сдвигах формирования «системы участий» в России в годы промышленного подъема свидетельствовало, в частности, усилившееся стремление вновь учреждавшихся обществ получить право приобретения акций других
219
предприятий. Этим правом, крайне охотно предоставлявшимся царскими властями, до 1910 г. обладали единицы российских компаний. А за четыре предвоенные года его добились 112 из 1,034 вновь учрежденных российских компаний6.
Создание объединений, основанных либо на взаимных участиях предприятий в капиталах друг друга, либо на владении одним из этих предприятий контрольными пакетами остальных, невозможно было без поддержки и активного участия банков. Банки, тесно связанные к этому времени с промышленностью, сами становились центрами и двигателями процесса образования и распространения таких предприятий. Особенно наглядно это проявилось в наиболее бурно развивавшейся накануне Первой мировой войны отрасли российской промышленности — производстве вооружений.
2.
Среди банков, деятельность которых способствовала быстрому развитию русской военной промышленности накануне Первой мировой войны, одно из первых мест принадлежало Русско-Азиатскому банку. С первых же дней своего существования он стал проявлять большой интерес к предприятиям, занимавшимся производством вооружений.
В его делах, относящихся к концу 1910—1911 гг., содержится обширный справочный материал об Обществе Путиловских заводов. Здесь мы находим всякого рода сведения о состоянии дел того общества, полученные банком от различных справочных контор по кредитоспособности, вырезки из газет и журналов, оттиски отчетов, балансов и т.п.7. Несомненно, что руководители Русско-Азиатского банка в этот период внимательно следили за деятельностью Общества Путиловских заводов.
Интерес, проявленный руководителями банка к этому обществу, разумеется, не был случайным. Путиловские заводы издавна специализировались на производстве различных видов вооружений — орудий, лафетов, снарядов и т.п. В 1908 г. они отпустили подобной продукции на 3,9 млн. руб., что составило 30,8% всего отпуска изделий Путиловскими заводами за указанный год8. В последующие годы удельный вес вооружений в общем объеме производства на Путиловских заводах еще более увеличился. В 1911 г. доля военной продукции в общем отпуске изделий возросла до 43,3%, а стоимость ее достигла 7,6 млн. руб.9
Общество Путиловских заводов получало исключительно высокие прибыли на производстве вооружения. В 1911 г. прибыль, полученная по артиллерийскому отделу, достигла 1,4 млн. руб., составив 68,6% всей прибыли общества10. Общество Путиловских заводов было единственным частным предприятием в России, изготовлявшим артиллерийские орудия. Договоры общества о техническом сотрудничестве с фирмами Шнейдера и Круппа обеспечи
220
вали ему монопольное положение в дело производства в стране новейших иностранных систем артиллерийского вооружения11.
У общества был некоторый опыт и в военном судостроении, в частности, по постройке миноносцев. Сооруженный на Путиловских заводах в 1912 г. эскадренный миноносец «Новик» считался сильнейшим для своего времени судном этого класса как по вооружению, так и по скорости хода12.
Вот почему, избрав финансирование военной промышленности в качестве одного из основных направлений своей деятельности, руководители Русско-Азиатского банка обратились прежде всего к Обществу Путиловских заводов.
В борьбе за овладение обществом банку пришлось столкнуться с сильным и опытным противником — Петербургским Международным банком, который давно уже работал с этим предприятием.
В феврале 1911 г., при увеличении основного капитала Общества Путиловских заводов на 4 млн. руб., Международный банк вновь выступал в качестве руководителя банковского синдиката, гарантировавшего выпуск новых акций13. Это означало, что он не намеревался уступать кому-либо своих позиций в этом обществе.
С начала 1911 г. между двумя крупнейшими банками завязалась ожесточенная борьба. В феврале 1911 г. Русско-Азиатскому банку удается добиться довольно крупного участия (в размере 21,25%) в указанном синдикате14. После этого председатель правления банка А.И.Путилов, избранный еще 6 мая 1910 г. членом правления Общества Путиловских заводов, но до конца февраля 1911 г. не присутствовавший ни на одном из его заседаний, начинает уделять большое внимание работе правления общества15.
Переход Русско-Азиатского банка к активным действиям был, по-видимому, связан с установлением делового сотрудничества между этим банком и фирмой Шнейдера. Руководителей этой фирмы не устраивали их прежние соглашения с Обществом Путиловских заводов, так как они позволяли последнему пользоваться услугами фирмы Круппа в той же мере, что и фирмы Шнейдера. В 1910—1911 гг. фирма Шнейдера предприняла попытку избавиться от конкуренции Круппа и целиком захватить в свои руки техническое руководство производством вооружений на Путиловских заводах.
В январе 1910 г., когда в Крезо для переговоров «Об установлении в России производства орудий крупного калибра» прибыл представитель Общества Путиловских заводов К.М.Соколовский, руководители фирмы Шнейдера подняли вопрос «об изменении существующих отношений» с этим обществом16. Через несколько месяцев, 27 мая 1910 г., в Петербург приехал технический директор фирмы Шнейдера Юссон. Он детально ознакомился с состоянием производства артиллерийского вооружения на Путиловских заводах и имел беседы с членами правления общества Данилевским, Бишлягером, Хрулевым, Дрейером, а также генерал-инспектором артиллерии великим князем Сергеем Михайловичем по во
221
просу об организации на Путиловских заводах с помощью Шнейдера производства орудий крупного калибра. При этом Юссон стремился добиться такой «комбинации, которая могла бы "ипсо факто" совершенно устранить Круппа»17.
Таким образом, Русско-Азиатский банк хотел устранить от участия в делах Общества Путиловских заводов Международный банк, в фирме Шнейдера — фирму Круппа. И Русско-Азиатский банк и фирма Шнейдера стремились овладеть Путиловскими заводами для того, чтобы захватить в свои руки выполнение программы правительства по перевооружению артиллерии. Так возникли предпосылки для установления сотрудничества между ними. Оно сложилось на базе определенного разделения труда: Русско-Азиатский банк обеспечивал финансовую сторону задуманной операции, а фирма Шнейдера брала на себя техническое руководство.
Весной 1911 г. представитель фирмы Шнейдера вновь прибыл в Петербург; в переговорах с ним принял активное участие Путилов. Было достигнуто предварительное соглашение об осуществлении под техническим руководством фирмы Шнейдера переоборудования и расширения Путиловских заводов. Средства на это в размере более 16 млн. руб. было решено обеспечить путем выпуска соответствующего количества акций и облигаций русскими банками при участии Шнейдера18.
Стремясь отстранить Международный банк от активного участия в задуманной операции, Путилов решил обратиться к французским банкам — Генеральному обществу и Парижско-Нидерландскому банку с предложением взять на себя размещение некоторой части нового выпуска акций Общества Путиловских заводов. С этой целью осенью 1911 г. Путилов выехал в Париж, где имел беседы с директором Генерального Общества Доризоном и директором Парижско-Нидерландского банка Нецлином19. Приняв в принципе предложение Путилова, оба парижских банка в дальнейшем выдвинули ряд условий. Они были сформулированы в письме правления Генерального Общества Русско-Азиатскому банку от 4(17) октября 1911 г. и, в основном, сводились к следующему:
1. Проведение операции ставилось в зависимость от предварительного получения Путиловским обществом гарантированных правительственных заказов на орудия крупных и средних калибров.
2. Окончательное решение относительно своего участия в операции французская группа соглашалась принять лишь после «глубокого изучения как нового проекта переоборудования, выработанного Крезо, так и состояния производства на Путиловских заводах, доходность которых должна была послужить объектом экспертизы как с точки зрения технической и промышленной, так и с бухгалтерской».
222
3. Французская группа настаивала на предоставлении ей представительства в правлении Общества Путиловских заводов.
При таких условиях группа брала на себя обязательство участвовать в операции в размере не более 10—15% от общей суммы выпуска акций и облигаций, которая, по мнению французских банкиров, не должна была превышать 14—15 млн. руб. На парижском рынке Генеральное Общество соглашалось разместить только облигации Общества Путиловских заводов, что же касается акций, то предполагалось, что основная их часть будет реализована на русском денежном рынке20.
Эти условия не устраивали Путилова, так как совершенно незначительная помощь французских банков обусловливалась явно непомерными требованиями, выполнение которых лишь осложнило бы борьбу Русско-Азиатского банка с его конкурентами.
Однако Путилов предпринял еще одну попытку убедить руководителей Генерального Общества и Парижско-Нидерландского банка помочь осуществлению его планов, обратившись 6(19) декабря 1911 г. к Доризону с большим письмом, которое исключительно ярко раскрывает картину ожесточенной борьбы за овладение Путиловскими заводами между двумя крупнейшими русскими банками, тесно связанными с иностранным капиталом.
Отметив, что в Обществе Путиловских заводов заинтересованы главным образом два банка — Международный и Русско-Азиатский, Путилов писал: «...первый представляет до какой-то степени германские капиталы, наш — французские. Путиловское общество связано контрактами с Крезо, но время от времени оно работает также и с Круппом. Крезо хочет взять все дело в свои руки с тем, чтобы иметь на него исключительное влияние; в интересах Русско-Азиатского банка оказать поддержку Крезо и с его помощью или совсем свести к нулю, или, по крайней мере, уменьшить роль в правлении Общества Путиловских заводов Международного банка, с которым мы должны теперь делить все активные и пассивные операции общества, представляющие большой интерес для одного банка. До настоящего времени решающим влиянием на Путиловское общество пользуется Международный банк, так как издавна это предприятие было под его надзором, и всего лишь полтора года тому назад мне удалось добиться участия нашего банка (тогда еще в качестве Русско-Китайского) в этом деле, в результате чего я вошел в правление Путиловского общества. Если путиловские акции будут находиться, так же как и в настоящее время, исключительно у русской публики, мне невозможно будет продолжать борьбу с Международным банком, так как на петербургской бирже он сильнее нас и, благодаря кулисе и банкирским домам, с которыми он работает, он всегда может иметь больше акций, чем мы. Борьба станет для меня возможной лишь в том случае, если определенное количество акций будет в Париже у вашей клиентуры. Тогда с помощью Крезо, который думает сохра
223
нить в своем портфеле некоторое количество акций, и с помощью клиентуры Русско-Азиатского банка я смог бы на общем собрании одержать верх над Международным банком. Этот банк прекрасно понимает ситуацию и при каждом выпуске новых акций мешает их выбрасывать на парижский рынок, требуя реализации на русском рынке. При рассмотрении настоящего вопроса такая политика дает себя почувствовать. Международный банк высказался против участия французских банков в новой эмиссии. Лишь с большим трудом и благодаря довольно хитрой тактике мне удалось добиться его согласия на участие французских капиталов во всей этой операции. Международный банк продолжительное время пытался поставить дело таким образом, чтобы участие французских капиталов было допущено только в отношении облигаций; он сделал все возможное, чтобы акции не были введены на парижский рынок».
В связи с такой обстановкой Путилов просил руководство Генерального общества: 1) не настаивать в настоящий момент на представительстве французских капиталов в правлении общества; 2) устроить дело таким образом, чтобы путиловские акции как старые, так и новые, были введены на парижский рынок. Кроме того, в проекте соглашения, приложенном к письму, Путилов предлагал общую сумму выпуска акций и облигаций Общества Путиловских заводов довести до 20 млн. руб.21.
Доризон ответил Путилову очень холодно: «Я не скрою от вас, что вопрос о принятии этой новой программы (т.е. предложения Путилова. — В.Б.)... вызывает у нас сильные колебания». Откладывая окончательный ответ до устных переговоров, он писал: «Мы, однако, боимся, что без коренной, но в меньшей мере, переработки настоящей программы парижским банкам будет очень трудно взять на себя обеспечение этой операции»22 Вскоре от Генерального Общества был получен окончательный отказ.
Отказ Генерального общества и Парижско-Нидерландского банка от участия и увеличении капитала Общества Путиловских заводов вынудил Путилова прибегнуть к новой комбинации.
В январе 1912 г. Путилов снова выехал в Париж. Здесь он вместе с руководителями фирмы Шнейдера обратился с предложением участвовать в операции по увеличению капитала Общества Путиловских заводов к Банку Парижского союза. В ходе переговоров с представителями Банка Парижского союза Путилов впервые выдвинул проект расширения Путиловского завода путем покупки и присоединения к нему Невского судостроительного и механического завода23.
Суть этого проекта, сулившего весьма солидные барыши банкам, которые взялись бы за его осуществление, заключалась в следующем. Невский судостроительный и механический завод, существовавший формально под фирмой товарищества на паях, фактически полностью принадлежал Государственному банку, так как все паи завода находились в его портфеле. Предприятие было убы
224
точным и потому ничего, кроме хлопот Государственному банку не приносило. Последний охотно соглашался продать принадлежавшие ему паи товарищества на сумму 8.542 тыс. руб., запрашивая за них всего лишь 6 млн. руб. Путилов предложил Банку Парижского союза и его группе совместно с группой русских банков во главе с Русско-Азиатским банком купить эти паи и передать их Обществу Путиловских заводов в обмен на 60 тыс. акций (по 100 руб. каждая) этого общества, для чего произвести соответствующее увеличение его акционерного капитала. Так как путилов-ские акции в то время котировались по 180—200 руб. при номинале в 100 руб., то на одной только перепродаже Невского завода можно было заработать не менее 3 млн. руб. Но удивительно, что руководители Банка Парижского союза охотно приняли предложение Путилова.
Вернувшись в Петербург, Путилов организовал во второй половине января 1912 г. банковский синдикат «для покупки и последующей продажи акций общества Путиловских заводов»/ Руководителем синдиката был Русско-Азиатский банк, членами — Петербургский частный и Торгово-промышленный банки, а также крупный петербургский биржевый маклер И.П.Манус24. Синдикату удалось приобрести довольно крупный пакет путиловских акций. В своем письме к фирме Шнейдера от 31 января (13 февраля) 1912 г. Русско-Азиатский и Петербургский частный банки сообщали, что этот пакет вместе с акциями, принадлежавшими их клиентуре, обеспечивал им большинство голосов на предстоявшем собрании акционеров Общества Путиловских заводов25.
6(19) марта 1912 г., в Париже, в Банке Парижского союза состоялось совещание представителей заинтересованных русских и французских банков. Представители Русско-Азиатского и Петербургского частного банков составили на этом совещании русскую группу, представители Банка Парижского союза, Бельгийского Генерального общества, банкирских домов Тельман и К0 и Гирш и К0 — французскую группу. В совещании принимал участие также представитель фирмы Шнейдера. На совещании было достигнуто соглашение относительно условий совместного осуществления обеими банковскими группами увеличения акционерного капитала Общества Путиловских заводов. В частности, участники совещания договорились о том, что капитал общества будет увеличен с 16 млн. до 25 млн. руб. путем выпуска 90 тыс. новых акций по 100 руб. нарицательных. Из них 60 тыс. должны были пойти на уплату участвовавшим в совещании русским и французским банкам за паи Невского товарищества, приобретенные ими у Государственного банка, и 30 тыс. акций предназначались «для осуществления ряда построек, обновления оборудования и увеличения оборотного капитала». Доля участия русской и французской групп в синдикате были распределены следующим образом: 57% — русской группе, 38% — французской и 5% - фирме Шнейдера.
8 — 4502
225
Было также решено, что «русская группа, являющаяся держателем значительного числа акций Общества Путиловских заводов, немедленно предпримет необходимые меры для созыва в возможно более короткий срок чрезвычайного общего собрания упомянутого общества, на котором будет внесено предложение о покупке... всех 28.468 паев Невского товарищества и увеличении с этой целью акционерного капитала с 16 млн. руб. до 25 млн. руб.»26.
Русская группа выполнила взятое на себя обязательство. 16 мая
1912 г. и общее собрание акционеров Общества Путиловских заводов приняло решение об увеличении акционерного капитала и покупке Невского завода на условиях, выработанных парижским совещанием банков27.
Летом 1912 г. состоялся выпуск новых акций Общества Путиловских заводов28. Товарищество Невского судостроительного и механического завода было преобразовано в акционерное общество под прежним названием с основным капиталом в 7 млн. руб. (70 тыс. акций по 100 руб. каждая)29. Формально новое общество считалось самостоятельным, но все его акции находились в портфеле Общества Путиловских заводов.
Осуществление этой задуманной Путиловым комбинации принесло Русско-Азиатскому банку победу в борьбе с Международным банком за обладание Обществом Путиловских заводов. Несмотря на то, что Международный банк принял довольно значительное участие в синдикате, гарантировавшем увеличение капитала общества30, он оказался в этом синдикате в полном одиночестве, в то время как Русско-Азиатский банк выступил во главе целой группы дружественных ему русских банков, и, кроме того, пользовался поддержкой французской банковской группы и фирмы Шнейдера. В результате с лета 1912 г. решающее влияние на дела Общества Путиловских заводов окончательно переходят к Русско-Азиатскому банку.
В 1912—1914 гг. Обществом Путиловских заводов было вложено в новые постройки около 30 млн. руб. Значительную часть этих средств поглотили расходы на расширение и переоборудование Артиллерийского отдела. Эти расходы росли из года в год, составив в 1912 г. 1115 тыс. , в 1913 г. - 1899 тыс., в 1914 - 3138 тыс. руб. В 1912 г. была закончена новая башенная мастерская, которая уже в 1913 г. дала продукции свыше чем на 3 млн. руб.31 В августе
1913 г. началось расширение пушечной мастерской, на оснащение которой новым оборудованием было отпущено более 1 млн. руб.32 В сентябре того же года решено было приступить к постройке новой лафетно-штамповочной мастерской33.
В 1913 г. Артиллерийским отделом было отпущено изделий на 9.369.066 руб. — почти на 2 млн. руб. больше, чем в 1911 году. Доля продукции этого отдела в общем отпуске изделий возросла в 1913 г. до 46,6%, а прибыль достигла 2.388.564 руб., составив 83% всей прибыли Общества Путиловских заводов за этот год34.
226
В 1912 г. Общество Путиловских заводов приступило к строительству большой судостроительной верфи, идея постройки которой возникла в связи с разработкой правительства упомянутой выше программы усиленного судостроения Балтийского флота. Выдвинутая еще в 1910 г. членом правления Общества Путиловских заводов Бишлягером35, эта идея получила активную поддержку со стороны Путилова. В октябре 1911 г. обществом был заключен предварительный договор с германской судостроительной фирмой Блом и Фосс относительно сотрудничества «как в составлении проектов судов, так и по постройке большой верфи». Первоначально предполагалось для строительства верфи образовать новое акционерное общество, учредителями которого должны были выступить Путилов и Бишлягер. В дальнейшем этот вариант отпал, и было решено создать верфь в рамках Общества Путиловских заводов36. 30 апреля 1912 г. общее собрание общества приняло решение приступить к постройке верфи, определив объем капиталовложений в сумме 14 млн. руб.37 Летом начались строительные работы. 4 октября 1912 г. постановлением Совета министров Обществу Путиловских заводов был дан заказ на постройку двух легких крейсеров и восьми миноносцев38. С 1 ноября того же года Путиловская верфь была выделена из Путиловского завода в качестве самостоятельного в административном отношении предприятия; директором ее был назначен представитель фирмы Блом и Фосс—Орбеновский39.
Строительство Путиловской верфи вызвало крупные затраты. Не будучи в состоянии полностью их обеспечить, Русско-Азиатский банк обратился за помощью к Банку Парижского союза и его группе. На совещании представителей русской и французской финансовых групп в Банке Парижского союза 26 апреля (9 мая) 1913 г. французские банкиры выразили согласие помочь русским банкам в предоставлении аванса Обществу Путиловских заводов при условии, что договор общества с фирмой Блом и Фосс будет изменен. Французские банкиры потребовали, чтобы «как по техническому содействию, так и по праву получения заграничных заказов на механизмы, заказываемые Путиловской верфью, была допущена наравне с Бломом и Фоссом фирма Шнейдер и К0 в Крезо»40. В результате 3 (16) июля 1913 г. Общество Путиловских заводов заключило соответствующее соглашение с фирмой Шнейдера, а в договор с фирмой Блом и Фосс были внесены необходимые изменения41.
За один только 1913 г. на строительство Путиловской верфи было затрачено 6,7 млн. руб 42 С конца 1912 г. верфь приступила к исполнению некоторых заказов. В течение 1913 г. ею было изготовлено различной продукции более чем на 3 млн. руб 43 Уже в середине 1913 г. из общей суммы заказов в 90 млн. руб., полученных обществом, около 40 млн. приходилось на долю Путиловской верфи44.
8*
227
No comments:
Post a Comment